1. Ich schlage eine Organisationsform vor, die sich an der Internationalen Arbeiterassoziation (IAA) von Marx, also der 1. Internationale orientiert. Das ist aus meiner Sicht f\u00fcr unsere Zeit, in der es so gut wie keine widerst\u00e4ndige Organisierung der Menschen in ihren Lebensverh\u00e4ltnisse und stattdessen eine quasi vollst\u00e4ndige ideologische Integration gibt, und aber auch die Linke letzten Endes affirmativ ist, als die geeignete Organisationsform f\u00fcr unsere Zeit. Es w\u00fcrde bedeuten, eine ideelle Assoziation aufzubauen, die ihre Mitglieder (Einzelne, Gruppen, …) rein aufgrund ihrer revolution\u00e4ren Gesinnung assoziiert und nicht aufgrund einer Praxis ihrer Mitglieder oder in der Zielsetzung einer kollektiven Praxis der Assoziation. Sie w\u00fcrde sich rein ideell positionieren, um eine Kritik der Totalit\u00e4t (im Sinne einer an den Gegenst\u00e4nden durchgef\u00fchrten Kritik oder kritischen Analyse) \u00fcberhaupt verf\u00fcgbar zu machen. Sie w\u00fcrde zum Beispiel, aus einer Perspektive der Kritik der Totalit\u00e4t, Stellungnahmen zu aktuellen politischen Ereignissen (Corona, Ukraine, Gaza, Aufr\u00fcstung), allgemeinere Hintergrundanalysen oder Solidarit\u00e4tsadressen f\u00fcr radikale K\u00e4mpfe ver\u00f6ffentlichen (ber\u00fchmt zum Beispiel Marx‘ Solidarit\u00e4tsadresse f\u00fcr die Pariser Kommune). Anders als aktuelle linke Gruppen w\u00e4ren die Adressatinnen dieser Assoziation allerdings nicht die Linke, sondern relativ allgemein die Menschen, und es geht darum, die Bedingung der M\u00f6glichkeit f\u00fcr einen Bewusstseins- und Reflexionsraum f\u00fcr eine Kritik der Totalit\u00e4t zu schaffen. Sich an der IAA als historischem Vorbild zu orientieren, bedeutet nicht, sie vollst\u00e4ndig zu kopieren. Zum Beispiel k\u00f6nnte der Begriff der Unterdr\u00fcckten nicht \u201edie Arbeiterklasse\u201c sein, sondern m\u00fcsste eher diejenigen Lebensverh\u00e4ltnisse bezeichnen, die nicht im immanenten Funktionieren des Systems aufgehen (zum Beispiel das Surplus-Proletariat).<\/p>\n
2. Ich sehe die tendenzielle Gefahr, dass das Non als Frage der individuellen Existenz, als Verweigerung am Mitmachen interpretiert wird. Das Problem ist, das ein blo\u00dfes Nein-Sagen zum Bestehenden, wie kompromisslos auch immer, tats\u00e4chlich keine radikale Negation ist, sondern nur eine Existenzweise, die die Negation kultiviert und nur pseudoradikal ist. Das hat fr\u00fcher zum Beispiel Herbert Marcuse als „Gro\u00dfe Weigerung“ propagiert und es wurde unter anderem von Hans-J\u00fcrgen Krahl entsprechend kritisiert. Das Argument ist: Jede abstrakte Negation ist, mit Hegel, in Wirklichkeit keine Negation, sondern affirmiert den Gegenstand. Eine abstrakte Negation ist ein blo\u00dfes Ablehnen, das Bestehen auf dem Nein. Nur eine bestimmte Negation, die sich in der konkreten Kritik durch den Gegenstand und seine Widerspr\u00fcche durcharbeitet und das Funktionieren der kapitalistischen Totalit\u00e4t durch diese Widerspr\u00fcche hindurch darstellt, ist eine wirkliche Negation. Dies haben die gegenst\u00e4ndlichen Analysen des Kongresses (zum Beispiel \u00f6kologisches Akkumulationsregime) gemacht, aber in der Frage nach dem „Was tun?“ sehe ich die Tendenz, in eine blo\u00dfe Existenzweise zu verfallen, in eine blo\u00dfe Haltung der Negativit\u00e4t. Deutlich wird dies auch an dem verwendeten Vokabular: „radikal“, „kompromisslos“, „entschieden“, „oberfl\u00e4chlich“ (statt „tief“). Radikalit\u00e4t und Kompromisslosigkeit kann ich nicht erreichen, indem ich sie beabsichtige oder mich dazu entscheide, sondern nur in der gegenst\u00e4ndlich durchgef\u00fchrten Kritik (und ggf. Praxis). Diese Frage der revolution\u00e4ren Existenz m\u00fcsste materialistisch gewendet werden zu einer Frage der Lebensform von revolution\u00e4ren Intellektuellen: Man entscheidet sich bewusst gegen m\u00f6gliche Vorteile f\u00fcr sich selbst und die Partizipation am System, also insbesondere gegen eine Karriere in intellektuellen Berufen, auf denen man sich notwendigerweise kompromittieren muss (zum Beispiel Journalismus, Akademie), aber nicht um der radikal-negativen Haltung, sondern des revolution\u00e4ren Projekts willen, oder man reizt die intellektuellen Berufe soweit es m\u00f6glich ist aus, jedoch immer bereit, sie auch aufs Spiel zu setzen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
1. Ich schlage eine Organisationsform vor, die sich an der Internationalen Arbeiterassoziation (IAA) von Marx, also der 1. Internationale orientiert. Das ist aus meiner Sicht f\u00fcr unsere Zeit, in der es so gut wie keine widerst\u00e4ndige Organisierung der Menschen in … Weiterlesen